Les Cochonnes d'Or 2008

le 21/05/2008 à 16:46 | Contenu illicite ? Salut tout le monde...
Forza Tropicale Production

le 21/05/2008 à 17:32 | Contenu illicite ?

Quand a la popularité du site de Hotvideo ......permet moi de ne pas comprendre de quoi tu parles

sans doute n'as tu pas lu mon post page 3

Non vraiement ne faudrait-il pas mieux attendre la prochaine édition. un site ne se doit-il pas de faire ses preuves un minimum sur la durée ?

Edité le 21/05/2008 17:34, par gapslover

le 21/05/2008 à 18:17 | Contenu illicite ? Damned, que de réclamations clientèle !


@ MM100

Dans un premier temps; j'aime beaucoup ton travail et à titre perso, je te remercie de tes news sur la Cochonne et de faire avancer le X.

ca me fera du boulot en moins j'irais poster mes news ailleurs .

C'est toi qui te tires une balle dans le pied ! Poster tes news ici te permet de faire ta pub auprès de la bonne cible (mais ça, tu le sais déjà ...)
Alors, pourquoi arrêter de nous faire partager tes belles vidéos et news sous pretexte que le site aurait oublié de te nominer ???

mais comment tu explique , que soient ignoré et completement zappé , des gens qui au quotidien font vivre le site ,

Euh, ça, ce serait du copinage !

(il accuse le "copinage", puis le demande en sa faveur ! )

Et je suis totalement d'accord avec St Dav (il dit pas que des conneries, çui là ! ! !)



Pour rappel;, ces Cochonnes d'or sont un échange, la liste des nominés n'est pas définitive, puisque Max nous donne la possibilité de rajouter des noms,

personne n'a compris cela ???


Bonne Cochonnes d'or à tous.

le 21/05/2008 à 18:21 | Contenu illicite ? pas mieux que robbie....

on fait ce qu'on peut.....

le 21/05/2008 à 19:03 | Contenu illicite ? Max

Pour Alain Payet, bien sur qu'il sera mentionné dans la liste.

Ah, quand même... c'est la moindre des choses.

Je sais parfaitement bien qu'il n'y avait pas qu'un seul membre parmi ce comité ( je sais encore compter ).
J'avais juste la faiblesse de penser que certains d'entre eux mettraient des gardes-fou afin d'éviter certains Xcès pour le moins Xcessifs. Aussi excessifs qu'on pu l'être certains autres Xcès, naguère...

Sinon, pour "l'essentiel", j'ai compris. Ce que j'avais déjà compris, d'ailleurs

Marco

hs: luciano: j'attends une réponse à mon MP depuis une semaine

Avec tout le respect que je te dois, j'estime, Marco, que je n'ai pas à justifier certains des propos que j'ai pu tenir ici à l'égard d'estimables gens du métier côtoyés par ailleurs.
Sinon, ça n'arrêterait pas, ce serait la porte ouverte à tout. Où irait-on si on commençait comme ça ?!.
Y' a des limites à ne pas dépasser et à préserver, notamment celles qui délimitent le "public" du "privé.
D'autre part, lesdits propos étaient foncièrement limpides et je n'ai jamais agi ou réagi ainsi à l'égard du moindre des tiens.


Même si je suis bien placé pour comprendre votre "courrouX, ne vous prenez surtout pas le chou pour, dans les faits comme le fond, des "couilles", Thierry, Kemaco et Tonton Rimka.

Prenez-le comme Christine Burns, moi ainsi que d'autres avec ironie, détachement et "recul".
Mieux vaut en rire qu'en pleurer. Mieux vaut voir de près que guère rire, héhé !!.

Sinon, qu'elles "puent" ou pas, qu'elles ne soient pas nominées ou qu'elles le soient, j'aime bien respirer et renifler Lydia St Martin et Chloé Delaure à travers leurs... faits d'arme pornographique. Personne n'est parfait...

PS : et vive Mademoiselle Rachel, la belle et douce "rebelle". A l' extérieur tout à comme l'intérieur, elle excelle !!! Foi de Luciano.
Enfin de mon POV. De mon point de vue, de mes points de vue , de l'intérieur tout comme de l'extérieur rieur, de l'X rieur et de bonne humeur aux bonnes heures, héhé !!
Ce que vous pourrez constater dans quelques mois ( eh oui, va falloir patienter pour "voir" tout cela ) via le making of du film qu'elle a récemment tourné ( sous la direction du Père Lavil ) en compagnie, d'ailleurs, de quelques nominées et nominés des présentes Cochonnes d'Or, que j'embrasse car toutes et tous de mon POV en or !

Et vive the 2008 Cochonnes d'or !

Edité le 21/05/2008 20:02 par LucianoBDC
Edité le 21/05/2008 19:59 par LucianoBDC
Edité le 21/05/2008 19:53 par LucianoBDC
Edité le 21/05/2008 19:53 par LucianoBDC
Edité le 21/05/2008 19:49 par LucianoBDC
Edité le 21/05/2008 19:43 par LucianoBDC
Edité le 21/05/2008 19:30 par LucianoBDC
Edité le 21/05/2008 19:19 par LucianoBDC
Edité le 21/05/2008 19:16 par LucianoBDC
Edité le 21/05/2008 19:12 par LucianoBDC
Edité le 21/05/2008 19:12 par LucianoBDC
Edité le 21/05/2008 19:11 par LucianoBDC
Edité le 21/05/2008 19:11 par LucianoBDC
Edité le 21/05/2008 19:10 par LucianoBDC

le 22/05/2008 à 02:41 | Contenu illicite ?

en plus cela légitime les interventions de lobbying de Tontonrimka et mmm100 alors que ben oui, le principe d'une sélection et de sélectionner

Je fais pas de lobbying Gaps, je constate c'est tout ! FB et VB ne m'appartiennent pas et je n'ai pas parler du mien, on m'a pas payé et j'ai sucé personne

@MAX : encore heureux que VB et FB soient des sites payants a caractere commercial ! Sont pas phylanthropes quand même !

Bien a vous !!

J'oubliais ! y a aussi secondsexe.com a rajouter !!

le 22/05/2008 à 02:53 | Contenu illicite ? Bon,d'abord, merci pour toutes vos remarques c'est chouette

J'interviens pour dire que MM100, pour ne citer que lui, entre autres, a été proposé lors de notre réunion ... Comme essaie de le dire Max, il y a une sorte de quiproquo... Alors qu'on aurait du, c'est du moins mon opinion, créer une catégorie additionnelle "production web" - attention, cela va peut -êtreêtre fait, d'ailleurs comme le propose quelque peu Max et je suis de cet avis personnellement - on a voulu - je sais, j'étais là - comparer MM100, club Zetah, et autres explicite-art comme des sites web commerciaux, estimant que cela contredisait notre choix de ne nominer que des sites communautaires tels iafd ...etc.

En ce qui me concerne, je trouve en y réfléchissant mieux que c'est pas vraiment normal de plébisciter le commercial dans les catégories, par exemple, meilleurs editeurs et meilleurs editeurs pro-am, et de ne pas le faire dans la catégorie production web ...

aussi, je suis donc pour l'idée de Max, soit la création d'une nouvelle catégorie "Meilleur site editeur web" (sous ce terme ou pas) comprenant en noiminés (liste non exhaustive) :

* mm100
* club zetah
* explicite-art
* swipp (en l'état, et etant donné que leur film sex jam est a peu pres integralement disponible sur le web via allopass ou abonnement, jemodifierais leur categorie perso)
* ilafait.com (je modifierais donc egalement la categorie...)
* etc... (liste non exhaustive comme j'ai dit, je ne suis pas non plus un érudit moi, je ne connais pas tout)

Quant à Rachel, je suis pour l'incorporer dans la liste des nominés, pour la simple raison qu'il y a eu pas mal de réaction ci-dessus dans ce sens ...

Bon, reste que je me range à la décision finale de notre comité de choix de nominés (appelons-le comme ça) vila voilo

Edité le 22/05/2008 02:55 par Flesh
Edité le 22/05/2008 02:55, par Flesh

le 22/05/2008 à 03:28 | Contenu illicite ? Tu as raison, Flesh, même si la passion, notamment celle du "X", la vraie, envers et contre tout, pas la pseudo pour faire "beau" et dans le coup soudainement surgie et tombée on ne sait d'où... est une chose rare et inestimable qui n'a pas de valeur et permet d'avancer pour de vrai, aux bonnes heures, envers et contre tout , on ne vit, malheureusement, pas encore d'amour et d'eau fraîche sur cette planète terre.
Avoir la tête bien au-delà des nuages, dans les "étoiles", c'est bien, mais avoir en même temps les pieds bien sur terre, c'est encore bien mieuX.
Ca permet de ne pas être aveuglé, de marcher, d'avancer et de "grandir" vraiment, afin de vraiment servir et faire "grandir" certains et certaines. Pas qu'avec des blablas, avec aussi des mots et lignes "porno".

Quant à Rachel, je suis pour l'incorporer dans la liste des nominés, pour la simple raison qu'il y a eu pas mal de réaction ci-dessus dans ce sens ...

Et bientôt, je l"'incorporerai" ( tout comme d'autres de ses consoeurs ) à un endroit qui lui fera de bien plus belles chevilles de "cochonne".
Et encore bientôt, plus tard, tôt ou tard, je l"'incorporerai" ( tout comme d'autres de ses consoeurs ) encore davantage via une "méthode" qui procurera, à son égard, bien moins de vent et bien plus de réactions, d'un niveau autrement "cochon" et "porno", et pas que ça.

Chi va piano va sano, avec des mots et des faits pas venteuX ni fumeuX mais vraiment "porno" et "chauds" !
Pour elle et d'autres ! comme j'ai eu le privilège de pouvoir le faire pour Miss Melissa Lauren.

Foi de Luciano !

Si je mens, que j'aille brûler en enfer, dans l'enfer des "cochons", des vrais, pas des "pseudos", vaguement "porno", selon le sens et la vitesse du "vent", parfois bien plus "bas" que "haut".

Let's go !!!

Edité le 22/05/2008 04:17 par LucianoBDC
Edité le 22/05/2008 04:14 par LucianoBDC
Edité le 22/05/2008 04:14 par LucianoBDC
Edité le 22/05/2008 04:11 par LucianoBDC
Edité le 22/05/2008 04:08 par LucianoBDC
Edité le 22/05/2008 04:06 par LucianoBDC
Edité le 22/05/2008 03:58 par LucianoBDC
Edité le 22/05/2008 03:50 par LucianoBDC
Edité le 22/05/2008 03:47 par LucianoBDC
Edité le 22/05/2008 03:46 par LucianoBDC
Edité le 22/05/2008 03:42, par LucianoBDC

le 22/05/2008 à 08:08 | Contenu illicite ? I love Tropicale Production

Son site, ses réalisations,ses productions,ses éditions,

I love Tropicale Production

le 22/05/2008 à 08:12 | Contenu illicite ?

En ce qui me concerne, je trouve en y réfléchissant mieux que c'est pas vraiment normal de plébisciter le commercial dans les catégories, par exemple, meilleurs editeurs et meilleurs editeurs pro-am, et de ne pas le faire dans la catégorie production web ...

Ah je voie que cela commence a rentrer la dedans... le DVD se casse la gueulle au profit du WEB (sauf pour certaines boites qui tirent leur epingle du jeu - je ne citerai personne a vous de deviner). Donc il est normal que cela soit pris en compte. Et donc pas normal que même si on peut rajouter cette catégorie qu'elle n'ai pas pu etre proposée à l'origine de votre "reunion"....

Produire pour le web c'est la même chose que le faire pour du DVD, il n'y a que le support de diffusion qui change, les contraintes sont les mêmes avec une difference de taille : on nous rachete pas le film une bouchée de pain rassi et ca nous evite surtout de pas faire du stock pour le sortir nous même en DVD. Donc pas de soucis de distribution, pour venir on sais ou nous trouver et de plus, c'est un choix, Je lui prédit un très bel avenir avec l'arrivée du TRES haut débit d'ici 2-3 ans voire moins !

le 22/05/2008 à 08:35 | Contenu illicite ?

En ce qui me concerne, je trouve en y réfléchissant mieux que c'est pas vraiment normal de plébisciter le commercial dans les catégories, par exemple, meilleurs editeurs et meilleurs editeurs pro-am, et de ne pas le faire dans la catégorie production web ...

En effet, je reconnais à titre personnel que l'oubli de cette cette catégorie est une erreur (aprés une bonne nuit de sommeil ) .
Je tiens aussi à préciser au sujet de "Hot vidéo.fr" qu'on s'était fixer le milieu de semaine comme date limite, le site n'est toujours pas ouvert donc en ce qui me concerne je trouve que sa nomination serait plus judicieuse aux prochaines cochonnes d'or ...

Voilà, je parle en mon nom, je ne sais pas ce qu'en pense Robbie, Flesh, Max, Pierre, Marco, Alias et vous autres ?

le 22/05/2008 à 10:54 | Contenu illicite ? je suis ok pour cette nouvelle catégorie
juste un bemol, mais bon léger....
je ne pense pas que les votants, finances obligent, puissent être abonnés à tous les sites, probablement même le plus souvent à un seul, peut-être deux, pour certains aucun, comment vont -t-ils voter???...pour le site où ils sont abonnés, ne connaissant pas les autres, forcément, ce qui est très différent des sites gratuits pour lesquels il y a un vrai panel qui donnera un vrai vote fourni.....donc probant....
sans compter ceux qui ne sont abonnés nulle part et qui vont voter par sympathie pour un tel ou un tel par rapport à tel topic ici, mais sans réelle valeur sur le contenu du site.....
après, c'est vrai, on peut visiter les sites et voir des trailers, mais est-ce suffisant pour se faire une vraie opinion..????
si vous pensez que je dis une bétise, reprenez moi.....

Edité le 22/05/2008 10:57, par marcodusud

le 22/05/2008 à 11:19 | Contenu illicite ? +1 avec Marco sur le fait que les votants ne peuvent pas consulter tous les sites payants...

Mais alors qu'en est-il du meilleur film où les participants n'ont pas vu tous les films par exemple

Il faudra donc en effet se faire un jugement sur les trailers dispo par exemple, ou des scènes vues sur des archives vidéos.

Donc la catégorie Meilleur Editeur Web (France) est en place. Je vous propose :
- Le Club Zetah
- Explicite-art
- MMM100
- Sexy Web Star
- Tropical Production (Yves Cham)
- Vince Banderos

Voila pour mes propositions, j'attends les vôtres

Pour Hot Vidéo, on pouvait penser que ce serait en ligne, ça n'est toujours pas le cas, la nomination est donc supprimée.

Edité le 22/05/2008 11:21, par Max

le 22/05/2008 à 11:51 | Contenu illicite ? +1 avec max
Pour le prix d'un abo a un site , vous avez acces a tout le travail d'une prod,
le prix d'un abo equivaut souvent au prix d'un DVD
Donc, si vous pouvez achetez tous les DVD d'un réalisateur pour juger de son travail , pour quoi pas pouvoir payer le prix d'un abo

Et de toute facon la partie gratuite d'un site, est en générale suffisante pour se faire une opinion plus que juste sur le travail qui est derriere
ex, je n'ai jamais payé pour voir le site de Fabien Lafait, mais il n'y a pas besoin d'y entrer pour voir qu'il est vraiment bien fait , et juger du contenu qu'il y a dessus

L'argument de ne pas pouvoir juger un produit parce qu'il faut payer pour le voir , ne tient pas une seconde , sachant que justement les sites dont vous parlez sont les seuls a avoir une vraie vitrine gratuite ,
Par ex : Christophe clarck, Bodilis, Broot, Marie Video ,Pierre Moro , etc etc
tous ces nominé là, si vous n'avez pas payé a un moment ou a un autre, vous ne pouvez pas avoir idée de ce qu'ils font ,
Alors qu'il suffit d'aller sur le clubzetah par ex, pour se rendre compte du type de travail , de la categorie, etc etc
Maire video , par ex, j'ai beau chercher sur le web ...... donc, si je voulais participer au vote, il me faut voir ce qu'ils font, et donc, acheter un DVD, un seul ? pour juger ? hum, donc plusieurs ..... ca va me couter bien plus cher qu'un abo sur un site web , ou quelques codes allopass
Donc, l'argument du prix, jouerais plutot en faveur des sites internet !

le 22/05/2008 à 11:52 | Contenu illicite ? On a également évoqué avec Philippe et Alias la possibilité pour les visiteurs (non-inscrit au forum) de s'exprimer. ça serait un vote et résultat distinct de celui des membres.

L'idée est que :
- dans chaque catégorie, deux votes (les membres et les visiteurs)
- Pour les votes des visiteurs une même adresse IP n'a le droit qu'a un seul vote
- l'adresse IP est stockée indépendamment du vote (seule l'info 'a voté' est liée)

La validation par adresse IP a des inconvénients bien sur (plusieurs postes sur un même réseau n'a qu'un seul vote, possibilité de passer par des proxy pour multiplier les votes, etc...etc...), mais le résultat sera bien distinct de celui des membres,et cela permettrait d'ouvrir ce vote à plus de monde.

Vous en pensez quoi ?

Edité le 22/05/2008 12:09, par Max